‘Maak een foto en je ziet je calorieën’ is de belofte van een hele categorie apps. Dat gaat echt sneller dan elk ingrediënt intypen, maar een foto kan eten niet wegen en ziet de olie niet waarin het is bereid. Op deze pagina zetten we op een rij wat onafhankelijke tests hebben gevonden, wat je in elke populaire app die met foto’s werkt, kunt controleren en corrigeren, en achter welke claims over nauwkeurigheid een methode zit die iemand anders kan nagaan.
Wij maken Calorix, een van de apps in de tabel (duidelijk gemarkeerd als ‘onze app’), dus we zijn niet neutraal. We doen hier geen claim over de nauwkeurigheid van Calorix, elk feit over andere apps linkt naar de bron, en alles is gecontroleerd op 23 oktober 2026.
Wat onafhankelijke tests vonden
De NIH-test van vier populaire apps (2026)
Onderzoekers van het National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, onderdeel van de NIH (de Amerikaanse overheidsinstantie voor medisch onderzoek), lieten gestandaardiseerde foto’s van 102 maaltijden analyseren door de fotofuncties van vier apps. De maaltijden kwamen uit een gecontroleerde voedingsstudie, waarin elk ingrediënt tot op 0,1 gram nauwkeurig wordt gewogen, en bevatten gemiddeld 918 kcal (abstract, persbericht van de ASN).
| App (zoals getest) | Gemiddelde onderschatting per maaltijd | 95%-betrouwbaarheidsinterval | Bereik bij losse maaltijden (grenzen van overeenstemming) |
|---|---|---|---|
| Appediet | 252 kcal | 210 tot 295 | 672 te laag tot 167 te hoog |
| MyFitnessPal | 327 kcal | 269 tot 385 | 884 te laag tot 246 te hoog |
| Lose It! | 333 kcal | 282 tot 383 | 835 te laag tot 170 te hoog |
| Cal AI | 345 kcal | 296 tot 392 | 821 te laag tot 132 te hoog |
Alle vier apps zaten gemiddeld ongeveer een derde te laag, en bij het vet ongeveer 30 g per maaltijd; koolhydraten werden het meest consistent geschat. Eerste resultaten van meer dan 200 extra maaltijden wezen erop dat de apps meer moeite hebben met vetrijke ketogene maaltijden. Twee kanttekeningen: dit is een congresabstract, dus de resultaten zijn voorlopig tot er een peer-reviewed artikel verschijnt, en de versies van de apps en de testdatums zijn niet vermeld. Een van de onderzoekers, Aaron Hengist, adviseerde dat wie een app gebruikt die met foto’s werkt, ‘zonder de porties aan te passen of de hoeveelheden eten in te voeren, de resultaten met een korreltje zout moet nemen’.
Eerdere studies
- Een studie uit 2024 van zeven apps met 22 studiofoto’s vond dat MyFitnessPal 97% van de onderdelen van een maaltijd herkende, maar dat gaat over herkennen, niet over calorieën: bij energie zat MyFitnessPal gemiddeld 3% te laag en Foodvisor 47%, en een bord eieren op toast met boter werd met 35% en 73% onderschat, omdat de boter over het hoofd werd gezien.
- Algemene AI-chatbots doen het niet beter: bij 52 gestandaardiseerde foto’s van eten zaten ChatGPT-4o en Claude 3.5 Sonnet er bij calorieën gemiddeld 35,8% naast, Gemini 1.5 Pro 64,2%, en hoe groter de portie, hoe groter de onderschatting bij alle drie (studie uit 2025). Meer daarover in Kan ChatGPT calorieën tellen met een foto?
- Een systematische review uit 2023 van geautomatiseerde beeldmethoden, vooral onderzoekssystemen, vond gemiddelde fouten in calorieën van 0,1% tot 38,3%, waarbij eenvoudige, losse producten het makkelijkst waren.
Waarom fotoschattingen te laag uitvallen
Drie dingen die een camera slecht ziet, verklaren het grootste deel van het verschil: vet (olie die in het eten is getrokken, boter die in een saus is gesmolten), de diepte van een portie (van bovenaf lijken een diepe en een ondiepe kom op elkaar) en verborgen ingrediënten in samengestelde gerechten. Onze gids Hoe nauwkeurig zijn calorie-apps met AI? legt elk punt uit, met bronnen.
Claims over nauwkeurigheid, en wat erachter zit
Verschillende apps noemen een nauwkeurigheidscijfer. We geven elk cijfer weer als claim van de maker, met wat we konden vinden over hoe het is gemeten.
- Cal AI zegt in de FAQ ‘ongeveer 80% nauwkeurig’ te zijn (FAQ van Cal AI); oudere posts op de blog noemen ‘90% nauwkeurigheid bij zichtbaar eten’ (blog van Cal AI). Geen van beide pagina’s zegt wat ‘nauwkeurig’ betekent of hoe het is getest. In de NIH-test had de fotofunctie van Cal AI de grootste gemiddelde onderschatting van de vier apps.
- SnapCalorie zegt gemiddeld uit te komen op zo’n 15% caloriefout; ter vergelijking zouden diëtisten die op basis van een foto schatten er zo’n 40% naast zitten en gebruikers van andere apps 53% (FAQ van SnapCalorie, gecontroleerd op 23 oktober 2026; eerder stond er ‘2x nauwkeuriger dan voedingsdeskundigen’). De oprichter schreef samen met Google Research mee aan het Nutrition5k-artikel (CVPR 2021), waarvan de dataset openbaar is: een onderzoeksmodel zat er met één foto 26,1% naast en met een dieptecamera 16,5%, bij gerechten uit één kantine van gemiddeld 255 kcal. Voor de vergelijking met mensen schatten 16 mensen zonder voedingsopleiding en 4 voedingsdeskundigen het gewicht van de porties op 10 eenvoudige borden (53% en 41% fout). Dat is een peer-reviewed methode, maar voor een onderzoeksmodel uit 2021, geen gepubliceerde test van de huidige app; voor de 40% en 53% noemt de FAQ geen bron.
- Fitia noemt zichzelf in de App Store de snelste en nauwkeurigste calorieteller (‘the fastest & most accurate calorie counter’), en Fastic zegt dat de scanner eten nauwkeurig kan herkennen, beide zonder getal of methode.
- PlateLens, dat niet in de tabel hierboven staat, noemt ‘±1,1% kcal-fout over 180 afgewogen maaltijden’ en verwijst naar een studie en een open benchmark (PlateLens). We konden dat niet nagaan: de DOI die voor de studie wordt gegeven, leverde op 11 oktober 2026 ‘not found’ op, we vonden de studie niet terug in Crossref, PubMed of Zenodo, en de repository van de benchmark bevatte code, maar geen foto’s van maaltijden of referentiegegevens. Op 23 oktober 2026 schreef PlateLens daarnaast dat een ‘Foodvision Bench’ het resultaat op 231 andere maaltijden heeft herhaald; ook dat konden we niet nagaan.
Geen van de 12 andere apps in onze tabel publiceert een nauwkeurigheidstest van de huidige app met de data, de methode en de datum erbij. Dat is de standaard die we zouden willen zien voordat we een cijfer vertrouwen, ook ons eigen cijfer.
Waar let je op bij een calorie-app met foto?
- Een lijst die je kunt controleren. Eén totaal is moeilijk te betwisten; een lijst met ingrediënten en porties laat zien waar de schatting de mist in ging.
- Makkelijk corrigeren. Grammen wijzigen, een product vervangen, de olie toevoegen of een correctie in woorden beschrijven moet in een paar seconden kunnen.
- Barcodes en etiketten scannen, zodat verpakt eten de opgegeven waarden krijgt in plaats van een schatting. Etiketten zijn niet perfect: in de VS geldt een product pas als onjuist geëtiketteerd als het meer dan 20% meer calorieën bevat dan op het etiket staat (21 CFR 101.9).
- Een manier om de app te vertellen wat hij niet ziet, zoals ‘in boter gebakken’ of ‘halve portie’.
- Eerlijkheid over nauwkeurigheid. Een claim met een methode en data die je kunt controleren, is meer waard dan een hoger getal zonder onderbouwing.
Zo krijg je betere schattingen, in elke app
- Voeg het vet toe. Zet bakolie, boter, dressing of mayonaise er als apart item bij; een eetlepel olijfolie is ongeveer 119 kcal.
- Controleer eerst de grootste items. Rijst, pasta, vlees en sauzen bepalen het totaal het meest.
- Weeg af en toe een paar vaste producten om je oog te trainen: je gebruikelijke kom ontbijtgranen, schep rijst of scheut olie.
- Maak een betere foto: goed licht, het hele bord, en een hoek van 45 graden in plaats van recht van boven.
- Gebruik de barcode of het etiket voor alles wat verpakt is.
Wat invoer met een foto kost in Nederland
De tabel hierboven noemt Amerikaanse prijzen, zodat de apps vergelijkbaar blijven. In de Nederlandse App Store stonden op 23 oktober 2026 deze in-app-aankopen (Apple toont er hooguit 10 per app, vaak zonder looptijd; meerdere prijzen zijn verschillende aanbiedingen):
- MyFitnessPal Premium: € 9,99 of € 21,99 per maand, € 49,99 of € 87,99 per jaar.
- Lose It! Premium: regels van € 10,99 tot € 85,99, Lifetime € 59,99 of € 69,99.
- Cal AI: regels met de naam ‘Unlimited’ van € 2,99 tot € 34,99, zonder looptijd.
- SnapCalorie Premium: € 22,99 per maand of € 179,00 per jaar.
- Foodvisor Premium: 1 maand € 39,99, 3 maanden € 24,00 tot € 88,99.
- Yazio Pro: 12 maanden voor € 11,90 tot € 59,90, vooraf betaald.
- Cronometer Gold: € 11,99 per maand of € 69,99 per jaar.
- Lifesum Premium: € 9,99 of € 14,99 per maand, € 99,99 per jaar.
- Fitia Premium: 12 maanden voor € 35,99 tot € 39,99.
- BitePal: jaarabonnementen van € 22,99 tot € 69,99.
- Zero Plus: regels van € 10,99 tot € 99,99, zonder looptijd.
- Fastic Plus: 1 maand € 17,99, 3 maanden € 29,99, andere regels tot € 79,99.
Voor Calorix staan hierboven de Amerikaanse prijzen; je prijs in euro zie je in de App Store. Een overzicht met bronnen vind je in onze prijstabel.
Hoe Calorix hiermee omgaat
Calorix deed niet mee aan de NIH-test, en we beweren niet dat het beter zou scoren: geen camera ziet olie die in rijst is getrokken. Wat Calorix wel doet, is elke foto behandelen als een eerste versie. De app toont elk ingrediënt met het aantal gram, de calorieën en een betrouwbaarheidslabel, zodat je ziet welke items een tweede blik verdienen. Je kunt elk ervan wijzigen, een notitie toevoegen als ‘in boter gebakken’, of ‘Corrigeren met AI’ met tekst of spraak vertellen wat er anders moet. Voor verpakt eten zijn er barcodes en voedingswaardetabellen. Lees hoe de scanner van Calorix werkt.
Wijzigingsgeschiedenis
- 23 oktober 2026: alle feiten opnieuw gecontroleerd. Prijzen in de Nederlandse App Store toegevoegd. Gecorrigeerd: Meal Scan en Voice Log van MyFitnessPal en Snap It van Lose It! werken alleen in het Engels; BitePal scant sinds oktober 2026 voedingswaardetabellen en heeft invoer met spraak; de nauwkeurigheidsclaim van SnapCalorie volgt de huidige FAQ (in plaats van ‘2x nauwkeuriger dan voedingsdeskundigen’); bij Zero zijn ‘eerste invoeren gratis’ en bij Fastic ‘Fastic Plus’ voor invoer met foto niet meer bevestigd en verwijderd.
- 11 oktober 2026: pagina gepubliceerd. Functies, prijzen en claims gecontroleerd op de App Store-pagina, het helpcentrum en de website van elke app; onafhankelijke studies gecontroleerd op PubMed, PMC en de sites van de uitgevers.
Bijgewerkt op 23 oktober 2026
